近年来，随着中国企业的全球化发展，越来越多企业开始关注海外慈善布局，不仅是为了履行社会责任，也是在 ESG（环境、社会和治理）要求下提升国际品牌形象。美国是全球最成熟的公益慈善市场之一，许多中国企业在美设立慈善机构，以支持本地社区发展、科技创新或全球公益项目。然而，企业在选择设立 Public Charity（公益慈善组织）还是 Private Foundation（私人基金会）时，往往容易受中国公募/非公募基金会的分类影响，导致误解。因此，我们整理了这篇指南，帮助企业厘清 Public Charity 和 Private Foundation 的主要区别，以及如何选择适合的架构。

I. Public Charity vs. Private Foundation 的常见误解

1. 1. 募资渠道：与中国的公募/非公募基金会不同，美国的 Public Charity 和 Private Foundation 都可以向公众募款，没有公募限制。
   2. 公益性：Private Foundation 虽名为private但并非私益基金会，它仍然必须具有公益慈善目的，并符合 501(c)(3) 组织的要求，受 IRS 监管。

II. 设立 Public Charity 还是 Private Foundation？关键考量因素

需要注意的是，从IRS审批视角，Private Foundation 是默认选项，除非符合以下情况：

1. 业务范围：机构主要从事教育、医疗、科研或文化等领域，具有明显的公共属性。
2. 资金来源：机构主要依赖公众捐赠、公开募款或政府合同（5年内至少 1/3的收入来自这些渠道），否则可能被归类为 Private Foundation。
3. 小额捐赠比例：如果机构收到大量小额捐赠（代表广泛公众支持），则更可能被 IRS 认定为 Public Charity。
4. 治理结构：Public Charity 的理事会应多元化且具有社区代表性，成员不能仅来自同一公司或家族，而 Private Foundation 可以由企业或家族主导。

III. Public Charity vs. Private Foundation 的关键法律区别

• 信息披露：
  1. Public Charity：需向 IRS 提交 990 表，披露资金流向和受益方，但监管相对宽松。
  2. Private Foundation：需提交 990-PF 表，详细披露所有资助对象、捐赠用途及投资情况，并遵守 最低支出要求（每年至少支出资产的 5% 用于公益目的）。
• 税收优惠：
  1. Public Charity：个人捐赠可抵扣调整后总收入（AGI）的 60%，企业捐赠可抵扣 10%。
  2. Private Foundation：个人捐赠抵扣上限为 30%，企业抵扣上限为 5%。
• 监管限制：Private Foundation 受 自我交易（Self-Dealing）禁令限制，禁止与创办人、理事及关联方进行某些交易，而 Public Charity 适用的相关规则较宽松。由于Public Charity的理事会组成通常更多元，而不似Private Foundation这样的企业或家族属性很强。Public Charity允许与理事会成员或创办人进行交易，但是受到Excess Benefit Transactions的限制，不得超过公平市场价值。

 IV. Private Foundation 的两种类型

1. 非运作型 (Non-Operating PF)：
   • 主要向其他公益组织提供资助，类似于中国的资助型基金会。
   • 受 最低支出要求（每年至少支出 5% 的资产用于公益）限制。
2. 运作型 (Operating PF)：
   • 直接执行公益项目，如设立自己的学校、研究中心或文化基金。
   • 个人捐赠可抵扣 AGI 的 50%，企业捐赠上限为 10%，比非运作型更具税收优势。
   • 需证明 大部分支出用于自身公益项目（通常至少 85%）。

本文撰写专家：

林文漪 （上海复观律师事务所创始合伙人、全球影响力律师联盟GAIL亚太区理事、中国执业律师和美国加州执业律师）

说到公益机构出海，是否一定要在目的地国家/地区设立机构呢？

有没有更轻量级的，或者说测试方案呢？

以美国为例，我们在之前的推文中，详细介绍了501(c)(3)。

尽管美国设立慈善组织的便利性很高，成本也很低，但是毕竟要设立一个机构，听起来仍然是一个重大决策。

我们的客户经常会问到，如果第一步还不想设立机构，有没有测试性的方案呢？

对于低成本、高效率运营的中国公益组织或企业，Fiscal Sponsor（财政代理）提供了一种更为灵活的选择！

什么是Fiscal Sponsor

乍一听Fiscal Sponsor，你们会觉得很陌生。其实Fiscal Sponsor在很多方面，跟国内基金会的专项基金很类似。但是由于法律框架的不同，美国的Fiscal Sponsor机制又比专项基金多了很多的功能。本文将对 Fiscal Sponsor 的核心功能进行介绍，并与中国的基金会专项基金进行对比分析，以帮助有意在美国开展公益项目的中国企业或公益机构更好地理解和选择适合的模式。

Fiscal Sponsor 对比 中国基金会专项基金

相似性：

• 依托已有合法机构：Fiscal Sponsor 依托 501(c)(3) 组织，而专项基金依托已注册的基金会。
• 资金需接受监管：所有资金必须符合公益法律要求，并由依托机构管理。
• 项目可独立运营：尽管资金由 Fiscal Sponsor 或基金会管理，项目仍可以相对独立运作，并对外展示独立品牌。

区别：

Fiscal Sponsor 的关键功能与优势

1. 筹款能力与税收抵扣

Fiscal Sponsor 允许项目在美国开展公开募捐，允许接受来自美国捐赠人的资金，同时提供美国税法认可的税收抵扣（适用于个人及企业捐赠者）。这一优势不仅有助于筹款，还能提升捐赠吸引力，使公益项目更容易获得当地支持。

2. 招聘方式的灵活性

Fiscal Sponsor 可以作为雇主，代表项目招聘人员，负责薪酬发放和合规事务。这一模式减轻了项目自身的行政和法律负担。

值得一提的是，美国国的劳动法在计算经济补偿，解除劳动合同的法定要件方面与中国劳动法有着显著的差异。这种较轻的用工负担/成本使得合作的慈善组织可能愿意为Fiscal Sponsor的项目招聘人员。

相比之下，中国的基金会需直接雇佣员工，项目需符合社保、公积金等法律规定，并承担更多劳动法责任。由于劳动法项下对于劳动合同的法定解除事由和经济补偿金等的要求，对于用人单位而言负担较重。较少基金会愿意为专项基金聘用全职人员。

3. 运营自主性与理事会设立

不同于中国的基金会专项基金模式，Fiscal Sponsor 允许项目设立自己的理事会（Board of Directors），负责项目的战略方向和管理决策。这一结构在增强运营自主性的同时，也提升了治理的透明度。

在中国，专项基金一般由基金会直接管理，无法设立独立的理事会，项目的运营决策往往受到基金会的更大控制。

Fiscal Sponsor 适用场景

Fiscal Sponsor 适用于以下类型的公益组织和项目：

• 尚未确定是否设立 501(c)(3) 的组织：Fiscal Sponsor 允许组织在低成本、低风险的前提下试运行项目，评估长期可行性。
• 已有资金来源，计划进行短期公益项目的机构：无需经历 501(c)(3) 的注册流程，即可依托 Fiscal Sponsor 快速启动项目。
• 希望在美国筹款，并利用税收优惠吸引捐赠人的项目：Fiscal Sponsor 可帮助组织获取符合 IRS 规定的捐赠，提升募资能力。
• 寻求简化合规管理和行政负担的团队：Fiscal Sponsor 提供雇佣、财务和合规支持，减少项目在美国独立运作的难度。

新修订的《公司法》于2024年7月1日正式生效。本次修订引入了多项实质性变更，其中包括与企业社会责任（CSR）相关的详细规定。这些规定不仅体现在法律规定中，其实际应用也具有重要意义，值得读者关注。

1、新《公司法》中关于企业社会责任条款的概述

在2024年公司法修订的主要变化中，第20条作为企业社会责任（CSR）的核心条款尤为重要。该条款要求公司在经营活动中考虑利益相关者（如员工和消费者）的利益以及更广泛的公共利益（如环境保护）。此外，还鼓励公司参与公益事业并披露企业社会责任报告。

其他两条重要条款也为企业社会责任框架提供支持：

第19条强调公司需遵守法律并恪守商业道德，同时接受政府和公众的监督。第180条明确了董事、监事及高级管理人员的忠实与勤勉义务。他们必须避免利益冲突，维护公司整体利益，审慎管理公司事务。这些责任还延伸至控股股东或实际控制人，即使他们并未担任公司正式职务。

2. 新《公司法》的法律意义

乍一看，这些条款似乎并非强制性规定。那么，它们为何重要？以下四点突显了新修订的公司法在企业社会责任方面的意义。

a. 为所有公司的企业社会责任报告提供法律依据

行政机关在规定强制性义务时，需要更高级别的法律支持。在没有法律要求的情况下，公司可能缺乏披露企业社会责任活动的动力。第20条现已将企业社会责任报告义务扩展至所有公司，而不仅仅是上市公司。尽管尚未强制执行，该法条比单纯的道德义务提供了更坚实的CSR合规依据，首次为公司考虑股东以外的利益相关方建立了法律基础。

b. 平衡“三类利益”：私人利益、利益相关者利益和公共利益

第20条引入了平衡这三种利益的概念：私人利益（股东和投资者）、利益相关者利益（员工、供应商、消费者，甚至竞争对手）以及公共利益（如环境保护、可再生能源利用和污染防治）。

面临的挑战是，投资公共福利是否会损害私益，从而可能导致违反忠实义务。如果公司管理层优先考虑股东价值最大化，那么将资源投资于利益相关者或公共利益就可能违反忠实义务。第180条通过明确忠实义务的对象，解决了这一问题。第180条列举了多项忠实义务，其中包括忠诚义务，要求关注公司的整体最佳利益，而不仅仅是股东的利益。

3. 如何应对最新《公司法》的变化及其对企业社会责任的影响

a. 为制作和披露企业社会责任报告做好准备

虽然全面实施可能不会立刻展开，但根据当前趋势，随着政策和市场驱动力的发展，未发布企业社会责任报告的公司可能会面临负面影响。

b. 全面规划企业社会责任工作

有些公司由于行业规定或政府要求，可能已经在准备企业社会责任报告。在编写报告的早期阶段，建议认真选择适用的标准（建立评估体系并确保其有效性），全面、积极地进行规划。

c. 确保企业社会责任内部政策和制度的一致性

企业社会责任不应局限于单一部门，而必须整合所有相关部门。必须建立相关制度，确保各部门之间进行有效、持续的沟通。

d. 明确董事会的权责

鉴于前面讨论的公司治理，董事会及其董事的权力和责任必须得到适当体现。此外，治理措施必须明确涉及风险管理、内部控制、审计和合规程序。

总体而言，最新修订的《公司法》为企业履行社会责任提供了明确的指导和有力的支持。展望未来，企业可以从上述的四个方面入手，积极主动地将企业社会责任的法律要求转化为具体的商业行动。

The newly revised Company Law of the People’s Republic of China came into effect on July 1, 2024. This revision introduced several substantive changes, including  detailed provisions related to Corporate Social Responsibility (CSR). These regulations are not only reflected in the legal text but are also noteworthy in their practical application, which readers should consider.

1. Overview of CSR Provisions in the revised Company Law

Among the key changes in the 2024 updates to the Company Law, Article 20 stands out as central to Corporate Social Responsibility (CSR). It mandates that companies consider the interests of stakeholders (such as employees and consumers) and broader public interests (like environmental protection) in their business activities. Additionally, companies are encouraged to engage in public welfare initiatives and disclose CSR reports.

Two other significant provisions also contribute to the CSR framework:

Article 19 emphasizes the need for companies to comply with laws and uphold ethical business practices, while remaining accountable to both government and public supervision. Article 180 specifies the duties of loyalty and diligence for directors, supervisors, and senior management. They must avoid conflicts of interest, act in the best interest of the company, and manage company affairs with care. These responsibilities extend to controlling shareholders or actual controllers, even if they do not hold formal positions within the company.

2. The Legal Significance of the Revised Company Law

At first glance, these provisions may seem non-mandatory. So, why are they important? Four key points highlight the significance of the revised Company Law in relation to CSR.

a. Providing a Legal Basis for CSR Reporting by All Companies

For authorities to impose mandatory obligations, they need a higher-level legal foundation. Without legal requirements, companies may lack the motivation to disclose CSR activities. Article 20 now extends CSR reporting obligations to all companies, not just listed companies. While not mandatory, this law provides a firmer basis for CSR compliance than moral obligations alone, establishing for the first time a legal foundation for companies to consider stakeholders beyond just shareholders.

b. The “Three Interests” Framework: Private, Stakeholder, and Public Interests

Article 20 introduces the concept of balancing three types of interests: private interests (shareholders and investors), stakeholders (employees, suppliers, consumers, and even competitors), and public interests (environmental protection, renewable energy use, and pollution prevention).

A traditional challenge is whether investments in public interests might conflict with private interests, potentially leading to breaches of fiduciary duty. When a company focuses on maximizing shareholder value, allocating resources to stakeholders or public interests could be seen as a violation of this duty. Article 180 clarifies this issue by defining to whom the fiduciary duty is owed. Article 180 outlines several fiduciary duties, including the duty of loyalty, which requires a focus on the company’s overall best interests, not just those of the shareholders.

3. Responding to the Changes and their Impact on CSR

a. Prepare for CSR Reporting Requirements

While full enforcement may not occur immediately, based on current trends, companies that fail to issue CSR reports could stand out negatively as policy and market drivers evolve.

b. Plan CSR Efforts Holistically  

Some companies, due to industry regulations or government directives, may already be preparing CSR reports. At the outset, it is crucial to select appropriate standards (establishing an effective evaluation system) and develop a comprehensive CSR  strategy

c. Align Internal CSR Policies and Systems

CSR should not be confined to a single department; it must be integrated across all relevant departments. Systems should be established to ensure continuous and effective communication between departments.

d. Clarify the Authority of the Board of Directors

In light of the corporate governance framework discussed earlier, the powers and responsibilities of the board and its directors must be clearly outlined. Additionally, governance measures should address risk management, internal controls, audits, and compliance processes.

In summary, the revised Company Law provides clear guidance and strong support

for CSR implementation. Moving forward, companies can adopt a proactive  approach by focusing on these four areas, turning legal CSR requirements into tangible business actions.

本文原刊发表 GAIL Asia Pacific Impact Lawyers Journal ISSUE 4 ● DECEMBER 2024

本文撰写专家：
林文漪 （上海复观律师事务所创始合伙人、全球影响力律师联盟GAIL亚太区理事、中国执业律师和美国加州执业律师）